Then and Now Essays

Then and Now Essays Then and Now Essay Then and Now Essay Now and Then Interview â€Å"Times sure have changed† is a quote that comes to mind when thinking of the different between being an adolescent today compared to being an adolescent sixty years ago. To find out more about the differences I was able to speak with a male, currently age 82, and a female age 18. I am familiar with both of these individuals one, a close friend of the family, and my cousin’s daughter was able to answer some questions for me also. These two people both grew up in the United States. The eighty-two year old lived in Kentucky as an adolescent. The eighteen year old currently resides in Arkansas. Times have changed and I learned a little about just how much in speaking with my willing participants. These two people from such different times in this country taught me quite a bit about how things are different than they were sixty years ago. When speaking with the elderly gentleman I found he spoke of his adolescents as a working time in his life. He wasn’t able to attend high school because World War II started. His father owned a saw mill and needed help making railroad ties for the government. He gave up going to school for working six days a week, 10 hour days in the saw mill, in addition to the home chores he had to do before and after work to help keep his household going. This compares drastically to the current adolescent I spoke to. Things are much different today in age than they were back then. The adolescent of today is graduating high school this month, where she was able to take medical classes along with her college prep classes. This subject works 25-30 hours per week at a local fast food restaurant, but by her own choice. One major difference between these two besides the importance of education is that the eighty-two year old did not get paid a wage to work 50 hours a week. He worked to help out his family, not to earn a wage. This gentleman was content to be given enough money to go the movies most weekends. He didn’t expect to receive a paycheck for the work he did. In speaking with the elderly individual I didn’t get a feeling that working at such a young age adversely affected his vocational identity. He worked because it was what he had to do. Working from such a young age in his home doing mandatory chores, and additionally having to work outside the home to help his father gave him a strong work ethic. Even though he is retired, this gentleman still lives alone, owns three vehicles, which he does all basic maintenance himself. Reading from the text book on page 419, the author makes it seem that working at a young age can harm an adolescent. This goes against my personal beliefs and what I found in doing these interviews, going to school and working helped both of my interview subjects, and from my own personal experience, it gave even me a better sense of responsibility and expectation for becoming an adult. From questions about school and job situations I moved into asking these individuals about the relationships they have or had with their parents. Neither subject spoke of conflicts with their parents. They both shared that their parents trust them to make correct decisions. The elderly man shared that his community was small, so his parents would warn that if he did something wrong it would get back to them. He claimed that he and his siblings knew to â€Å"just be a good citizen,† and if they did something wrong not only would their parents find out, but neighbors would correct them verbally if they were found to do something inappropriate, â€Å"it was a neighborhood kind of thing. When speaking to the current adolescent she shared that her household rules include only a curfew, dressing appropriately, not being allowed to be home alone with her boyfriend, or have him in her bedroom. Other than not being permitted to do drugs or alcohol, she said her father doesn’t place as many restrictions on her because he knows he can trust her to make good decisions. It seems both people were able to gain the trust and re spect of their parents by the time they were adolescence, keeping the conflict that can arise to a minimum. From conflicts in the home we spoke about what types of activities they do/did in their free time. This doesn’t seem to have changed much over the years. Both said they would just hang out with their friends wherever they were able to. Sixty years ago it was more outside and at Church. Today with transportation being easier things have shifted some to being â€Å"at each other’s houses, going to the mall, (we go to) Wal-Mart a lot. † Per the conversation I had with the youth of today. Though the locations are different, the time spent is similar enough. Peer selection was based on who they went to school or Church with, who was around them on a regular basis to gain that friendship with. I did notice that the current teenager shared she has had several boyfriends, where the elderly man advised he didn’t have a girlfriend until he was able to get a car of his own, which wasn’t until he was in his 20’s. This makes it appear that transportation makes dating easier. Though, he did share that walking a girl home from Church â€Å"was special. The actions are different from sixty years ago to today when adolescents spend free time with each other, but that’s to be expected with transportation and the amount of activities available increasing with technology. In closing, I found that both interview subjects were helpful in showing how the experience of being an adolescent has changed from sixty years ago to today. People still react to the environment around them. If a child is raised in a home where work is ex pected and no other option is given, they will most likely become a hard worker. Gender roles have changed and both people I spoke with mentioned something about how things are different now for women. It used to be women took care of the household, so when the eighty-two year old got married he expected his wife to stay home and take care of the house as his mother had. When she got a part time job after their kids were in school, he was upset by it, but allowed it. The young lady I spoke to provides money to her father for her vehicle payment, for her use of a cellular phone, and to help pay for their cable bill. She plans to attend college and become a teacher, which is the career she has chosen for herself. This is something she will expect any future spouse to be accepting of. Times have changed, and the roles men and women play have changed also. I learned more than I thought I would, but also found that some things haven’t changed, and I hope they never do. References Berger, K. S. (2008). The developing person through the life span, 7th edition. New York, NY: Worth, P, 416-425. Lambert, A. (2010, April 27). Telephone interview. Picklesimer, E. (2010, May 1). Telephone interview.

El muro de Trump y su impacto ambiental

El muro de Trump y su impacto ambiental La construccià ³n de un muro a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y Mà ©xico es una de las medidas ms controversiales propuestas por el Presidente Donald Trump. Este artà ­culo cubre informacià ³n sobre la valla que separa los dos paà ­ses, argumentos a favor y en contra de la construccià ³n del muro, en quà © consiste la Declaracià ³n de Emergencia Nacional declarada por el presidente Trump el 15 de febrero de 2019 y el impacto medioambiental que causarà ­a su construccià ³n. Puntos clave: el muro de Trump Extensià ³n de la frontera entre EE.UU. y Mà ©xico: 3.144 km (1.954 millas).Declaracià ³n Nacional de Emergencia: de dà ³nde proceden los 8.000 mil millones para su construccià ³n.Argumentos a favor: frenarà ­a migracià ³n indocumentada, drogas y posible infiltracià ³n de terroristas.Argumentos en contra: no resuelve presencia de 11 millones de indocumentados ni llegadas legales seguidas de permanencias ilegales; no afectarà ­a caminos de entrada de las drogas; alto costo e impacto a vida salvaje.Impacto medioambiental: el muro romperà ­a hbitats naturales de ms de 1.000 animales silvestres, incluyendo a 100 especies en peligro de extincià ³n. Cruzarà ­a por reservas de la biosfera, reservas naturales, santuarios de animales y parques nacionales. La frontera entre EE.UU. y Mà ©xico La frontera que separa Estados Unidos y Mà ©xico se alarga por 3.144,6 kilà ³metros (1.954 millas) desde el Golfo de Mà ©xico hasta el Pacà ­fico. En la actualidad, existe un valla de separacià ³n en 1.100 km (700 millas), la mayorà ­a se construyà ³ bajo la direccià ³n del Presidente George W. Bush como respuesta a los atentados terroristas del 11 de Septiembre del 2001. El precio de su construccià ³n fue de $2 mil millones. Por su alto costo se decidià ³ no extenderla toda la frontera. Su mantenimiento cuesta $500 millones anualmente. Adems de la valla, la frontera est protegida por la Policà ­a Fronteriza (CBP, por sus siglas en inglà ©s). Esta agencia –la cual cuenta con 20.000 agentes y un presupuesto anual de $3 mil millones- vigila la frontera a pie, a caballo, en auto y en embarcaciones con el apoyo de tecnologà ­a inteligente, como drones, cmaras, sensores y el establecimiento de retenes y controles migratorios. En el aà ±o fiscal 2018, segà ºn estadà ­sticas de la CBP, el nà ºmero de arrestados en la frontera sur tras cruzar ilegalmente el paà ­s ascendià ³ a 396.579 migrantes. A todos ellos se les aplicà ³ la polà ­tica de tolerancia cero. Argumentos a favor y en contra del muro de Trump Los defensores de la construccià ³n del muro argumentan tres razones principales. En primer lugar, frenarà ­a el ingreso de migrantes indocumentados. En la actualidad se estima que hay en el paà ­s 11 millones de migrantes sin papeles. En segundo lugar, se argumenta que si la frontera no est blindada existe un riesgo de infiltracià ³n de terroristas. Y, en tercer lugar, se afirma que la valla no es obstculo para el ingreso de drogas, lo que agravarà ­a el problema de adiccià ³n que existe en EE.UU. Segà ºn datos de los Centros de Control de Enfermedades y Prevencià ³n, ms de 33.000 estadounidenses mueren anualmente por sobredosis de opiceos. Desde otra perspectiva, se argumenta en contra del muro que este no frenarà ­a la migracià ³n indocumentada porque, por un lado, no resuelve el problema de la presencia en el paà ­s de 11 millones de migrantes y, por otro, porque la mitad de los indocumentados ingresan al paà ­s legalmente y no atravesando ilegalmente la frontera. En segundo lugar, se argumenta que no hay casos para apoyar la tesis de que los terroristas pueden ingresar ilegalmente a travà ©s de Mà ©xico. En tercer lugar, se esgrime que aproximadamente 15.000 personas de las fallecidas anualmente por consumo de opiceos tomaron medicinas que se obtienen en EE.UU. con receta. Adems, las drogas que ingresan de Mà ©xico hacia EE.UU. lo hacen por tà ºneles, en drones, compartimentos ocultos en buses o autos, o en camiones. Por lo tanto, el muro no afectarà ­a a ninguno de esos modos de transporte. Por à ºltimo, se esgrime en contra de la construccià ³n del muro su alto costo y su impacto ecolà ³gico. Costo de la construccià ³n del muro de Trump No hay consenso sobre cunto costarà ­a construir un muro que blindase los ms de 3.000 km de frontera entre Estados Unidos y Mà ©xico. Por un lado, el propio Presidente Trump estima que el precio del muro podrà ­a estar entre los $8 y $12 mil millones de dà ³lares. En el otro extremo del espectro se encuentran organizaciones como New America Foundation que estima el costo entre $27 y $40 millones. Por otro lado, la agencia de noticias Reuters tuvo acceso a un estudio de la Oficina de Contabilidad del Gobierno (GAO, por sus siglas en inglà ©s) en el cual estima que el muro costarà ­a $21,6 mil millones. El baile de cifras se debe, entre otros factores, a que se desconoce cul de las propuestas de muro se construirà ­a y, por lo tanto, sus caracterà ­sticas y materiales. En los ocho prototipos el material varà ­a de concreto a acero y la altura de 18 a 30 pies (5,5 a 9,1 metros). Declaracià ³n Nacional de Emergencia  ¿cul es el costo y quià ©n paga por el muro de Trump? Segà ºn la declaracià ³n de emergencia nacional del presidente Trump anunciada con fecha del 15 de febrero de 2019, podrà ­an obtenerse un mximo de $8 mil millones (8 billones) para la construccià ³n del muro. Un total de 1.375 millones de dà ³lares procederà ­an de un presupuesto autorizado por el Congreso de los Estados Unidos. La diferencia procederà ­a de fondos del Departamento del Tesoro de confiscaciones de drogas (600 millones de dà ³lares), fondos que habà ­an sido destinados a actividades del Departamento de Defensa en proyectos de lucha antidrogas y otros programas (2.500 millones de dà ³lares) y fondos destinados a proyectos de construccià ³n del Ejà ©rcito (3.600 millones de dà ³lares). Estas cantidades serà ­an suficientes para construir un muro a lo largo de toda la frontera. Segà ºn informacià ³n del gobierno, no todo el muro serà ­a de concreto sino que habrà ­a zonas de vallas metlicas. Impacto medioambiental del muro de Trump La construccià ³n de un muro por ms de 3.000 kilà ³metros tendrà ­a importantes efectos medioambientales. Una de las razones principales es una sentencia dictada en corte federal en febrero de 2018 que permite, por razones de seguridad nacional, la construccià ³n del muro fronterizo sin necesidad de respetar los preceptos de las siguientes legislaciones: Ley de Agua Potable Segura, Ley de Especies en Peligro de Extincià ³n, Ley de Agua Limpia, Ley de Aire Limpio, Ley de Eliminacià ³n de Desechos y Ley de Proteccià ³n de Tumbas Nativas Americanas y Repatriacià ³n. Ms de 2.500 cientà ­ficos estadounidenses, mexicanos y del resto del mundo, han hecho un llamado de atencià ³n sobre el impacto medioambiental del muro en un artà ­culo publicado en la revista cientà ­fica BioScience. Su opinià ³n es compartida por grupos medioambientalistas como Sierra Club. Esos expertos argumentan que el muro interrumpir los patrones de migraciones de animales, imposibilitando o limitando el acceso a sus lugares habituales de comida, bebida, apareamiento y nacimiento. En otras palabras, el muro supondrà ­a una fragmentacià ³n del hbitat animal y, posiblemente, limitarà ­a su diversidad genà ©tica. Segà ºn el Instituto de Ecologà ­a de la UNAM, ms de 800 especies se verà ­an afectadas, incluyendo al ocelote, bisonte, lobo gris mexicano, borrego cimarrà ³n, jaguar, tortuga del desierto, rana leopardo, oso negro, antà ­lope berrendo, ciervo mula, perros de la pradera, gato montà ©s, leà ³n de la montaà ±a y colibrà ­. Todo ello conducirà ­a a la reduccià ³n drstica de animales del suroeste estadounidense, de los cuales 100 ya se encuentran en peligro de extincià ³n actualmente, segà ºn datos de la Agencia de Vida Salvaje y Peces de los Estados Unidos. El muro incluso podrà ­a suponer la destruccià ³n del santuario de mariposas de mayor diversidad ubicada en Missions, Texas, y afectar negativamente, entre otros, al Refugio Nacional de la Vida Silvestre del Valle Bajo del Rà ­o Grande, al Parque Estatal Rà ­o Grande - Bentsen y los centros de la biosfera de Rancho Los Fresnos (Sonora) y Santa Ana (Texas). Este à ºltimo est ubicado en el valle del Rà ­o Grande, una de las reas con mayor diversidad ecolà ³gica en toda Norteamà ©rica. Adems, debido a la altura propuesta, el muro entre 18 y 30 pies tambià ©n afectarà ­a el movimiento de pjaros tropicales que vuelan por esas rutas en sus migraciones estacionales y de insectos. Esto tambià ©n tendrà ­a consecuencias negativas para las plantas que dependen en gran medida del movimiento de insectos y pjaros para la polinizacià ³n. Asimismo, activistas medioambientales a ambos lados de la frontera han mostrado su preocupacià ³n por la posibilidad de que el muro pueda actuar como un embalse en momentos de inundaciones, pudiendo causar una tragedia humana. Tambià ©n han puesto de manifiesto el riesgo de alterar con las obras del muro el nivel de los acuà ­feros y provocar desabastecimiento de agua. En este contexto, varias organizaciones han acudido a las cortes para intentar frenar o evitar los peores impactos ambientales que derivarà ­an de la construccià ³n del muro. Por ejemplo, el Center for Biological Diversity, en conjuncià ³n con Animal Legal Defense Fund, ha presentado en noviembre de 2018 una demanda buscando declarar inconstitucional el permiso concedido al gobierno por una corte para construir el muro sin respetar las leyes medioambientales. Esta estrategia ha sido utilizada sin à ©xito hasta el momento por otras organizaciones ecologistas. Este es un artà ­culo informativo. No es asesorà ­a legal.